第 05 篇
反模式——应该避免的做法
Simon Willison 解释为什么不应把未经自己审查的智能体生成代码交给协作者,并列出一个好的智能体工程 PR 应具备的条件。
Hex4C59 2 分钟阅读 更新于 2026-10-17
软件工程·译文
译文信息
- 原文:Anti-patterns: things to avoid
- 作者:Simon Willison
- 中文翻译与整理:Hex4C59(AI 辅助)
- 翻译整理:2026-10-11
本文为非官方中文译文,依据提供的原文正文翻译。正文中的「我」及相关判断和建议均指原作者。
智能体工程是个陌生而奇特的新领域,其中有些做法应该避免,通常称为「反模式」。
把未经审查的代码丢给协作者 #
这种反模式很常见,也非常令人恼火。
不要提交包含你自己尚未审查过的代码的拉取请求(Pull Request,PR)。
如果你提交的 PR 包含智能体生成的几百行甚至几千行代码,而你自己没有花功夫确认它能正常工作,你就是把真正需要做的工作推给了别人。
他们完全可以自己给智能体发提示词。那你到底提供了什么价值?
把代码交给别人审查之前,你需要有把握:这份代码已经准备好,值得别人花时间审查。第一轮审查是你的责任,不应该甩给其他人。
一个好的智能体工程 PR 应该具备以下特点:
- 代码能正常工作,而且你对此有把握。你的工作是交付能够正常工作的代码。
- 改动足够小,审查者不必花太多时间理解它,就能高效完成审查。几个小 PR 优于一个大 PR。有编程智能体帮你处理 Git 操作,把代码拆成几个独立提交也很容易。
- PR 提供了额外的背景,帮助别人理解改动。这项改动服务于什么更大的目标?附上相关问题(issue)或规格说明的链接,会很有帮助。
- 智能体会写出看起来很有说服力的 PR 说明,你也需要审查这些文字!让别人阅读你自己都没读过、没核实过的文字,是不尊重人的做法。
把未经审查的代码丢给别人实在太容易了,因此我建议附上一些证据,表明你已经亲自审查和验证过代码。手动测试的记录、对具体实现选择的说明,甚至功能运行时的截图和视频,都能很有效地让审查者相信:花时间深入了解这些细节,不会是白费功夫。
一起讨论
选中正文中的文字,可以针对这段内容发起讨论。
正在读取讨论…
在 GitHub 查看与管理讨论 ↗